Последние сообщения / Долинский Леонид - Кто должен платить за кредитные рейтинги? Инвестор или эмитент?

Леонид Долинский
НРА Рюрик
Директор по развитию, к.э.н.

Кто должен платить за кредитные рейтинги? Инвестор или эмитент?

09.04.2012 18:12

С таким вот прямым вопросом ко мне на днях обратился журнал \"Эксперт\".
Свой ответ привожу ниже:
- Наиболее распространенной в мире является модель, когда за рейтинг платит эмитент. Мы являемся приверженцами именно этой схемы работы, поскольку она позволяет получить от эмитента большой объем внутренней информации и провести глубокий комплексный анализ его кредитоспособности. Аналог модели, когда за оценку кредитоспособности эмитента платят инвесторы, успешно апробирован кредитными бюро. Но они в основном имеют дело со стандартизированными (массовыми) кредитными продуктами и отслеживают четко структурированный, ограниченный объем информации. В отличие от кредитных бюро кредитный рейтинг, присваиваемый агентством, — это всегда индивидуальный продукт, полученный в результате комплексного анализа.

Потом выяснилось, что вопрос задан \"неспроста\", т.к. до этого свое мнение по этому поводу озвучил глава НКЦБФР Д.М.Тевелев:
- Есть несколько вопросов, на которые у членов нашей комиссии пока нет однозначного ответа. Один из главных — кто должен являться заказчиком рейтинговых услуг? Эмитент, заинтересованный в том, чтобы оценка была максимально высокой? Или всё-таки инвестор, желающий получить наиболее качественный анализ и реальную картину финансового состояния компании, а также долговых инструментов, в которые он вкладывает свои деньги?
Весь текст интервью читайте здесь: http://www.expert.ua/articles/9/0/10072/.

В общем, выяснилось, что вопрос дискуссионный. Хотя представители украинских рейтинговых агентств, мне кажется будут со мной солидарны. Например, Станислав Дубко, не смотря на наши неоднократные разногласия в прошлом (в его бытность директором \"Кредит-Рейтинга\") по этому вопросу высказался однозначно. Цитирую его же пост:
- Не имея прямого доступа «к телу» клиента, рейтинговое агентство не сможет верифицировать данные и получить достаточную информацию о качественных факторах, которые не только поясняют данные отчетности, но и позволяют заглянуть в будущее той или иной компании. На финансовых рынках, конечно же, есть такой продукт как «дистанционные» рейтинги (unsolicited ratings), но они не в состоянии заменить по глубине и качеству «контактные» рейтинги (solicited ratings).

В общем, приглашаю к дискуссии!

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

К блогу автора

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии