Последние сообщения / Виталий Шапран - «ДОЛЛАР – ГРИВНА» в поисках эффективной политики курсообразования

Виталий Шапран
Эксперт-Рейтинг
главный финансовый аналитик

«ДОЛЛАР – ГРИВНА» в поисках эффективной политики курсообразования

31.01.2014 19:20

В пылу протестов настоящим сюрпризом стало сообщение Государственной службы статистики Украины, из которого стало ясно, что ВВП Украины в IV квартале вырос на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года, и на 2,4% в сравнении с III кварталом 2013 года. В целом по итогам 2013 года зафиксирован нулевой рост ВВП. Выходит, что в IV квартале 2013 года в Украине официально окончилась рецессия. Это ставит точку в вопросе о том, нужна ли Украине значительная девальвация гривны в 2014 году, однако вопрос о том, какой должна быть политика курсообразования, чтобы она отражала интересы граждан, остается открытым.

Социальные ориентиры
Фундаментальный интерес населения – уровень социальной обеспеченности. Если проще: индивидуума интересует размер его дохода в сопоставлении с тем, что он может на него купить. Все остальные (материальные) интересы являются производными от желания как можно больше потреблять или аккумулировать потенциал такого потребления.
Номинально для населения не имеет никакого значения ни размер среднего дохода, ни курс доллара или евро к национальной валюте, для него важно понимать, что можно потребить в обмен на полученный доход. Т.е большинство населения в Украине чувствовало бы себя счастливее чем сейчас, если бы курс был 10 грн за доллар, а средняя зарплата по стране 10000 грн, и при этом покупательная способность гривны оставалась бы на том же уровне, что и сейчас.

Очень много экономистов, которые критиковали жесткую политику НБУ по ограничению ликвидности банков в 2012-2013 гг., указывали на то, что НБУ не нужно было держаться за курс 8,0. По их мнению, либерализация курса и инфляция позитивно отразилась бы на экономическом росте и привела бы к росту благосостояния населения. Казалось бы, вот он рецепт «вечного экономического роста»: сделайте курс на уровне 10 или 15, и автоматически подрастет средний доход по стране. Однако на практике все оказывается несколько сложнее, и простыми манипуляциями с курсом добиться стимулирования экономики Украины нельзя.

Сырьевое проклятье и туманная конкуренция
Девальвация гривны на 30% до 10,5-11,0 грн за доллар приведет (привела бы) к экономическому стрессу. Именно к такому выводу можно прийти, анализируя итоги развития экономики Украины в 2012-2013 году.

(1) Аномально высокая цена на газ из РФ
Стоимость газа из РФ в коридоре 400-450 долларов за 1000 кубов была аномальной для украинского рынка. В 2013 году Украина потратила 11,21 млрд долл. США на то, чтобы импортировать из РФ 27,6 млрд. кубов газа. Среднегодовая цена голубого топлива из РФ составляла 406,15 долл. США за 1000 кубов. Если бы в начале 2013 года провели девальвацию гривны на 30%, то получили бы 27,9 млрд грн дополнительных затрат, которые легли бы на госбюджет и на потребителей газа.
Разница между стоимостью газа для населения даже при курсе 8,3 и при цене импортного газа 406,15 долл.США составляла в 2013 году 70 млрд грн. При девальвации гривны на 30% эта разница вырастает до 93 млрд. грн. За счет газа внутренней добычи украинским властям удалось снизить в 2013 году объем затрат на компенсацию стоимости газа для населения примерно до 26 млрд грн. При девальвации гривны на 30% эти затраты возросли бы примерно на 6-7 млрд. грн, т.е. общая сумма субсидий превысила бы 33 млрд грн, что равно примерно 10% поступлений в общий фонд госбюджета за 2013 год.
В 2013 году возникла патовая ситуация, когда девальвация гривны привела бы к удорожанию в национальной валюте импортного газа и одновременно вызвала бы рост дефицита бюджета. Рекомендации МВФ относительно того, чтобы предложить населению оплачивать полную стоимость газа и одновременно отпустить гривну в свободное плаванье, резко повышали экономические риски страны, и одним из фундаментальных рисков тут становилась значительная инфляция. При девальвации гривны на 30% стоимость газа для населения при ее подтягивании до рыночной цены, необходимо было бы поднять в 5-6 раз в гривневом эквиваленте.

(2) Значительное потребление импорта населением
Потребительская корзина украинцев по разным оценкам в среднем включает от 40 до 50% импорта. Отчасти это является издержками сырьевого характера экономики. Украинская экономика имеет небольшую глубину передела и не может производить все, что нужно современному украинцу. Автомобили, домашнюю аппаратуру и некоторые продукты питания просто невозможно заменить в потребительской корзине.
Судя по учебникам экономической теории, когда происходит девальвация, то население снижает потребление импорта и переходит на отечественные товары. Однако украинская практика предыдущих девальваций показала, что:
(А) есть ряд товаров, которые нечем заменить, и их продолжают покупать, возможно, переходя при этом на более дешевый импорт;
(Б) есть масса украинских экспортеров, которые увидев, что после девальвации им выгоднее вывозить товар из страны, вначале создают своим поведением дефицит этого товара в стране, а потом цены на внутреннем рынке подтягивают до уровня экспортных.
(В) есть масса крупных компаний, которые построили свой бизнес на валютных кредитах, при девальвации они автоматически вынуждены увеличивать затраты на обслуживание и возврат кредитов.

Изучение исторических данных показало, что в Украине между девальвацией и изменением потребительских цен есть определенная зависимость: при девальвации гривны на 10% наблюдается прирост индекса цен на 5-7%. Причем это только исходя из данных официальной статистики. На практике, как правило, прирост цен ощущается более значительным, чем это сообщает Госстат.

Обозримое будущее
Таким образом, девальвация в Украине – это инструмент с ограниченным функционалом. Значительная девальвация нацвалюты способна спровоцировать заметный уровень инфляции, значительно удорожать критический импорт, потребление которого отложить или уменьшить нельзя, а также повысить стоимость обслуживания внешнего госдолга.

В январе 2014 года необходимость девальвации как инструмента стимулирования экономического роста отошла на задний план. После того как Госстат сообщил, что в четвертом квартале 2013 года украинская экономика вышла из состояния рецессии, вопрос применения дополнительных инструментов для стимулирования экономики отошел на задний план.

Вопрос применения девальвации для улучшения платежного баланса также остается открытым. Снижение Газпромом цены на российский газ уменьшит отрицательное сальдо баланса в 2014 году примерно на 4,3-4,5 млрд долл. США. Хотя стороны расходятся в оценках объемов закупок, РФ и при более напряженных отношениях не прибегала к санкциям. Отрицательное сальдо 2013 года по товаром и услугам составляет примерно 13-14 млрд. долл. США. Т.е. даже при снижении стоимости газа на 35-40% в балансе по товарам и услугам возникает отрицательное сальдо в размере примерно 9-10 млрд. долл. США. Более того, часть первого квартала Украина еще будет потреблять дорогой газ, купленный в четвертом квартале, т.е. экономический эффект проявится не сразу, что грозит кассовым разрывом в бюджете.

Хорошая новость состоит в том, что украинские власти еще в декабре 2013 все это уже посчитали и у них было понимание, что им нужно примерно 5 млрд долл. для закрытия кассового разрыва и 10 млрд на поддержание ЗВР в случае отсутствия позитивных подвижек в экономике. Отсюда выплывает и договоренность о кредите с РФ в размере 15 млрд. долл. США.

Вторая хорошая новость, что в принципе в 2014 год Украина вошла с прогнозным более менее сбалансированным платежным балансом и де-факто вышла из рецессии.

Третья хорошая новость: после снижения цены на газ Украина сможет выполнить «газовые» условия МВФ с большей вероятностью, чем это было ранее. Стоимость газа для населения нужно будет поднимать не в 5-6 раз, а в 1,5-3 раза в зависимости от того, что делать с ценами на газ, который добывается в Украине. Такой процесс будет менее болезненным для населения, особенно если его растянуть во времени.

Получается, что при прочих равных условиях НБУ будет придерживаться того якорного курса, который был заложен в бюджете 2014 года – 8,5 грн за доллар. Учитывая политические волнения и нестабильность отношений с РФ я допускаю, что курс будет колебаться вокруг своего якорного значения в 8,5 грн за долар +/- 0,5 грн. Такое положение дел уже предполагает наличие в 2014 году небольшой девальвации в размере от 4,3 до 12,5%. Такой темп девальвации неспособен ни спровоцировать заметную инфляцию, ни стимулировать граждан к конвертации гривневых депозитов в доллары или евро.

Форс-мажор с Востока
Выдавить гривну за рамки якорного курса и коридора колебаний в +/-0,5 грн в 2014 году могут лишь 2 обстоятельства:
• несоблюдение договоренностей с РФ от декабря 2013 года;
• тотальная стагнация развивающихся рынков, которая уже стартовала в январе.

Вероятность отказа от договоренностей с РФ зависит от политических событий в Киеве, но, как и МВФ, при разрыве кредитных отношений РФ утратит влияние на Украину. Поэтому можно допустить задержку с траншами кредита, пересмотр плана кооперации в ВПК и некоторую нервозность отношений.

Второй риск – более системный. После сворачивания программ количественного стимулирования экономики США в ФРС инвесторы решили, что этот процесс плохо отразится на развивающихся рынках. Отток капитала наблюдался с тех рынков, где были низкие процентные ставки: РФ, Индия, Аргентина, ЮАР, Турция. Больше всех от этого тренда пока пострадали Индия и Россия. Резервный банк Индии уже призвал развитые страны не оставаться в стороне от ситуации. В РФ рубль с начала года рубль потерял в стоимости 4,8%. У ЦБ РФ довольно прочные монетарные позиции, значительный объем ЗВР и всего 7% соотношение публичного долга к ВВП. Но пока ЦБ не торопится с интервенциями.
Из-за высоких процентных ставок по гривне, Украина пока остается в стороне от негативных процессов и колебания рубля на 5-10% не могут оказывать заметного давления на гривну. Но если тренд сохранится на протяжении всего первого квартала негативное влияние на рынок доллар-гривна проявится. Однако этот набор факторов уже не зависит от НБУ или политических властей страны – это скорее форс-мажор, к которому нужно быть готовым и за которым нужно наблюдать.

Виталий Шапран

Поделиться:
Подписаться на Twitter:
Follow Investfundsru on Twitter

К блогу автора

или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии